Las redes sociales son para muchas personas una puerta para mostrar su estilo de vida y nos engañemos, publicar y recibir likes, comentarios y reacciones hacen que a cualquiera se le suba la moral. Pero las redes sociales se convierten en una puerta de entrada en nuestra vida privada y no tan privadas y al igual que pueden subirte la moral pueden ser la vía para por ejemplo terminar siendo despedido. Es el caso de un trabajador de limpieza de Barcelona que compartía vídeos motivacionales en Instagram y terminó siendo despedidos después de grabarse haciendo flexiones junto al vehículo de la empresa y conduciendo durante su jornada laboral, a pesar de que la empresa ya le advirtió que dejara de hacerlo.
Aunque inicialmente consiguió que el Juzgado declarara su despido disciplinario improcedente y le reconociera una indemnización de 3.151,83 euros, tras recurrir la empresa al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, este le ha dado la razón y ha declarado el despido como procedente, dejándolo sin empleo y sin indemnización. Para el tribunal, el problema no fueron las flexiones ni los mensajes que publicaba, sino el riesgo que generó al grabarse mientras conducía por la vía pública.
De los vídeos haciendo flexiones a las quejas de los vecinos
El trabajador llevaba prestando servicios para FCC Medio Ambiente desde el 1 de agosto de 2022, con un contrato indefinido a jornada completa y un sueldo bruto de 1.834,80 euros mensuales, incluidas las pagas extraordinarias. Trabajaba como operario en la contrata de limpieza de las calles de Barcelona.
Fuera de sus tareas habituales, mantenía una cuenta de Instagram en la que compartía fotografías y vídeos relacionados con el deporte, la vida saludable y la motivación personal. Algunas de esas publicaciones las realizaba durante su jornada laboral, aprovechando que llevaba puesto el uniforme corporativo del Ayuntamiento.
Entre el contenido que subía a la red social había dos selfis tomados en el trabajo y un vídeo en el que aparecía haciendo varias flexiones en plena calle, delante de un vehículo de limpieza. La grabación estaba acompañada de una frase motivacional que decía «A muchos les da miedo el cambio, a mí me da miedo que nada cambie».
Sin embargo, entre aquellas publicaciones había otra que acabaría teniendo consecuencias mucho mayores. El operario también había compartido un vídeo grabado mientras conducía el vehículo de limpieza por la vía pública, acompañado de la palabra «Matrixx».
Estas grabaciones no pasaron desapercibidas y el 27 de febrero de 2024 un responsable del servicio de limpieza del Ayuntamiento de Barcelona envió un correo electrónico a FCC Medio Ambiente después de recibir quejas de ciudadanos sobre un trabajador que se grababa conduciendo los vehículos y después publicaba las imágenes en Instagram.
En aquel correo, el responsable municipal facilitó el usuario de Instagram del empleado y pidió a la empresa que lo identificara y que tomara medidas para que dejara de hacerlo. Tras recibir las quejas, sus superiores hablaron con él y le advirtieron verbalmente de que no podía seguir realizando publicaciones durante su jornada laboral ni utilizando la ropa de trabajo para ese tipo de contenido.
El empleado lejos de acatar la decisión y poner punto y final decidió contar lo ocurrido a sus seguidores y público un nuevo mensaje en Instagram en el que se refería a la advertencia recibida.
«La matrixx haciendo de las suyas!! Me han dicho que no puedo hacer historias mientras trabajo ni con la ropa del trabajo!!»,
En la misma publicación añadía que habían grabado sus historias del día anterior y que aquello le gustaba porque significaba que iban «por buen camino».
Al final lo que se inició como una advertencia verbal terminó con la apertura de un expediente disciplinario. El 9 de marzo de 2024, FCC remitió una comunicación al delegado sindical de UGT para que pudiera presentar alegaciones sobre los hechos. Cuatro días después, el 13 de marzo, la empresa envió al trabajador un burofax comunicándole su despido disciplinario con efectos inmediatos.
FCC consideraba que había incumplido sus obligaciones laborales al utilizar el teléfono móvil mientras conducía un vehículo de trabajo. También le reprochaba el perjuicio que, a su entender, habían causado sus publicaciones a la imagen de la empresa.
Un juzgado le reconoció 3.151 euros, pero el TSJ de Cataluña dio la razón a la empresa
Al no estar de acuerdo con el despido el trabajador acudió a los tribunales y el primer resultado fue favorable para el trabajador, ya que el Juzgado de lo Social número 19 de Barcelona declaró improcedente el despido por lo que condenaba a la empresa a optar entre la readmisión o bien indemnizarlo con 3.151,83 euros. El juzgado había apreciado defectos en los trámites exigidos para despedir al empleado, es decir, que no hubo audiencia previa.
La empresa, que ya había optado por extinguir la relación laboral, recurrió la decisión ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para defender que había seguido el procedimiento correctamente y que los hechos justificaban el despido.
El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña analizó el caso y en su sentencia 5190/2026 (STSJ CAT 8154/2026) dio la razón a la empresa. El Tribunal revisa los supuestos defectos en los trámites exigidos para despedir al trabajador y explican que el trabajador estaba afiliado a UGT, pero no era representante legal de los trabajadores. Por ese motivo, la empresa debía dar audiencia al delegado sindical, pero no estaba obligada a abrir el expediente contradictorio previsto para quienes ejercen funciones de representación.
Como FCC había concedido al delegado sindical tres días para presentar alegaciones antes de comunicar el despido, la Sala considera que cumplió los requisitos del convenio colectivo aplicable. Aquí conviene recordar que la audiencia previa es obligatoria a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo de noviembre de 2024, dado que este despido es anterior, no se exige (salvo que lo diga el convenio colectivo).
Respecto a los selfis con el uniforme y el vídeo haciendo flexiones junto al vehículo, los magistrados admiten que podían haber molestado a la empresa. Sin embargo, no se había demostrado ningún daño a su imagen ni a la de terceros. Además, el Ayuntamiento de Barcelona había considerado suficiente pedir que el trabajador dejara de realizar aquellas grabaciones.
El tribunal entiende que esas publicaciones podían quedar protegidas por la libertad de expresión y tampoco considera suficientemente grave el mensaje en el que el empleado contaba a sus seguidores que sus superiores le habían llamado la atención. Pero la valoración cambia al llegar al vídeo que había grabado mientras conducía el vehículo de limpieza.
En este caso los magistrados entienden que esa conducta suponía un riesgo tanto para el propio trabajador como para las demás personas que circulaban por la vía pública. Por ello, considera que grabarse durante la conducción constituye una imprudencia lo bastante grave como para justificar el despido disciplinario. Por ello decidió revocar la primera sentencia y declar el despido disciplinario como procedente y sin derecho a indemnización.